作者：元尧
作为交互设计师，与产品、开发等同事的沟通环节必不可少。你是否也经常会遇到这样的问题：
开发问我主色为什么选择这个颜色？为啥不直接用大厂组件库的主色？
我们作为设计师觉得方案很好，但是运营同事觉得这种设计改动意义不大，该怎么才能说服他？
我该怎么用专业的方法来说服其他非专业的同事，某些功能的交互方式是更合理的？
文章会从「自我论证」和「换位思考」两个方面，帮助你建立说服他人的思维方式。
想要说服别人，先要说服自己。在他人质疑你之前，你可以先学会「质疑自己」，这意味着你的产出设计内容需要有理有据，而并非一时兴起的主观臆断。有条理的陈述你最初的设计动机和设计依据，可以分为两个部分：
结合产品的需求、用户群体特征和公司的发展需要，总结为什么要做设计优化。我们曾经为大家介绍过几个小而美的用户数据分析方法（可以阅读文章：设计师如何低成本获取用户数据），以此作为你分析产品的方法和依据。
案例：比如对于「为什么选择颜色 A 而不选择颜色 B」这类问题，你可以：
结合行业/产品背景：了解行业大背景、整体风格，比如美妆行业和科技行业的色彩调性就大不相同。
结合品牌特性：与企业/ 产品的品牌特性相呼应，沿用 logo 的配色方案，可以在一定程度上保持品牌对于用户心智的一致性。
分析用户群体：通过对企业/产品的用户群进行分析，找出群体特点、喜好和性格偏好，也会影响你的色彩选择。
提供有足够分量的理论支撑。你可以使用经典的、被行业广泛认可的设计理论或设计标准为你的设计方案做背书。他人能够持续提出质疑，有时也是因为你提供的依据不充足或不够有分量。
案例：继续上文「为什么选择颜色 A 而不选择颜色 B」这类问题，你可以：
参考WCAG 的无障碍设计标准：在对比度合适的范围中，颜色在搭配场景中得分越高，清晰度越高，越有助于视障人士的阅读；
应用色彩学的具体理论：通过邻近色、对比色、互补色、衍生色、明度、饱和度等概念，比较和分析两种颜色的差别和应用上带来的不同感受。
这里说的换位思考，是要思考两个方面的问题：
一是他人的目的，即对方为什么会问这个问题？为什么会对你的方案提出质疑？
二是对他人的影响，即你的设计结论会对他人的工作带来什么影响？是否会为他人带来超过预期的工作量负担？
基于这两点出发，下面几个方法可以帮助我们更有效地提升说服力：
你可以尝试判断出他人的问题类型，有的是单纯的想要了解更多的专业知识；有的则是基于自己的行业经验作出的判断。在你做解释之前，充分了解他人产生疑问的原因，可以帮助你更有针对性地寻找理论和依据。
通常来说，一场交互评审涉及到产品、前端、后端等多方人员参与，除了你的设计内容自身合理之外，你也可以尝试站在其他相关方的角度，进行方案的优势陈述。这样做可以让他人更容易和你统一战线。
案例：比如对于「为什么选择组件A 而不选择组件 B」这类问题，你可以：
站在前端开发的立场，你的理由可能是：组件 A 是在已有组件的基础上做的优化方案，开发起来更高效；或者因为组件 A以后还会有应用场景，这次设计和开发之后，可以就此沉淀出新的组件，可以高频复用等等。
站在业务方的立场，你的理由可能是：组件 A这样的交互方式可以激发起用户兴趣，提升点击率和下单率；或者这样的组件很常见，符合用户对于产品的预期，用户就可以把更多的精力放在产品内容上等等。
评审时，你有可能发现设计改动会带来他人工作成本的增加，这时他人对你的质疑，更多是一种表达反对的自我保护的方式。
这个时候，适当做出让步，如果能够提供与现有设计相近的、工作量低的备选方案，通过的概率也会增加。
还有几个接地气的注意事项，帮助你更有效地与他人协作和沟通：
很多同学认为自己是设计师，出设计方案当然是自己更专业。但是说服他人，重要的不是你觉得自己专业，而是别人是否觉得你足够专业。在语言表达和设计原理的阐述上，你要想想如何让他人觉得你很专业和可靠。
其实评审中「谁说服谁」并不重要，重要的是「方案最终能否在预期的时间点完成上线」或者「问题是否能得到解决」。其实大多数情况下，设计方案本身没有绝对的优劣之分，更多的还是要平衡多方的因素，包括时间成本、人力成本和资源等等。
因此从单一的设计视角，无法 100% 确定我们的方案就是最优解。多听听他人的意见，这个时候适当的折中和妥协，并不意味着没有原则。有时他人的意见和问题也会给你带来新的设计思路。
在设计过程中，多注意信息的实时同步和进展上的沟通。很多工作都需要各方通力协作，大家是一个团队，需要尽可能消除信息差。
更多情况下，你抛出来与大家讨论的设计内容，应该是方案，而不是结论。在过程中随时征求他人的意见，也是一种对他人的尊重。
以上，希望对你有启发。